Pular para o conteúdo principal

A besteira do brioche do Temer


Vinicius Torres Freire - Folha de S.Paulo
O salário fora da lei de uns cinco juízes e procuradores paga a conta anual da comida do avião do presidente, que suscitou escândalo e cafonices demagógicas.
Cortar qualquer gasto do governo jamais é má ideia, se por mais não fosse porque sempre falta, sei lá, um antibiótico em hospital. Outra coisa é ocupar o debate do Orçamento com mitos vulgares de pães e brioches.
Do que se trata? O governo faria um leilão a fim de contratar empresa para abastecer de comida os aviões presidenciais, por um ano. O valor máximo da lista de compras seria de R$ 1.582.558. Em se tratando de governo, é certo dizer que dá para gastar menos. Mas o menu é de "dar inveja a socialites" etc., como se ouviu por aí? É populismo diversionista, jeca e ignorante.
Os preços máximos parecem altos, muita vez 50% a 100% maiores que em supermercado on-line de São Paulo. Mas, em tese, é o máximo: é leilão. Claro, sempre pode haver um cartel da gororoba de avião.
No mais, a lista é de um prosaísmo caseirinho. Parece uma nota de compra de mercado feita por aqueles "maridos que um dia 'ajudam' a mulher", com produtos medíocres e mais caros, coisa bem vida besta. Enfim, parece compra de "classe média" (segundo o conceito da ficção social brasileira, não da estatística de renda).
Há empadinhas, quibes, bombons Sonho de Valsa e um excesso de latas de Nescau (tem tanto político tomando leitinho?). Há chicabons, escondidinhos e queijo ralado "parmesão" de saquinho, um erro em todos os sentidos. Nenhum pedido de coxinha, só de sanduíche de mortadela.
No jantar "PR" (Presidente da República) tem aquelas entradas de quando ainda serviam comida em voo doméstico, grudes equivocados tais quais salada de muçarela com palmito e kani kama desfiado.
É esnobismo? Vamos tratar o "PR" a pão e água? Ok. Vamos vender o Aerolula e o Palácio da Alvorada. Seria divertido e pouparia uns trocados mais graúdos.
Melhor ainda, vamos acabar com os carros oficiais de políticos e juízes. Não rende muito, em termos de desastre fiscal, mas tem um sentido. Note-se: apenas o deficit federal deste ano deve ser de R$ 167,7 BILHÕES. A despesa total, de R$ 1,25 TRILHÃO (meio TRILHÃO só de Previdência, INSS).
Cortar regalias de parte do alto funcionalismo talvez ajudasse a acabar com a ideia de que, em vez de entrar no serviço público, essa gente ganhou um título de nobreza jeca, meio caminho andado para se comportar como casta, se dar salários acima do teto e coisas piores.
Por falar nisso, o salário além do teto de juízes e procuradores custa mais de BILHÃO por ano. Aliás, só de "publicidade de utilidade pública" do Executivo estão orçados R$ 470 milhões para 2017. Basta bater o olho no Orçamento para achar coisa esquisita.
Há gente catando o que comer no lixo da rua, horror que mal se viu por uma década? Muita. Então fale-se de coisa séria, não dessa fofoca de quem se comporta no debate público como quem faz chacrinha em rede social. Trate-se das tragédias da Previdência, dos Estados, de outros desarranjos enormes do setor público e desigualdades no setor privado.
Mas não. Legal é fazer onda com o sorvete do Temer, com o cartão da Dilma ou outra besteira parecida.
http://www.blogdomagno.com.br/?pagina=2

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...