Pular para o conteúdo principal

O milagre do Natal de 2017


Vinicius Torres Freire – Folha de S.Paulo
"84 SERÁ igual ou pior que 83", dizia a manchete desta Folha no Natal de 1983, baseada em pesquisa com empresários. O Brasil vivia o pior triênio de recessão do século.
Em 1983, a economia encolheu 2,9%. No entanto, em 1984, cresceria 5,4%. Um grande erro feliz de previsão. Pode acontecer em 2017?
Hoje, dia de festa, vamos mudar um pouco de assunto. Vamos falar mais do espírito dos Natais de crises passadas.
"Henry Ford confia num próximo melhoramento da situação econômica" era a primeira notícia da "Folha da Manhã" do Natal de 1931, outro fim de triênio triste da economia. Ford errou. A economia americana melhoraria apenas uma década depois, na Segunda Guerra.
"Várias opiniões favoráveis à Constituinte" era a manchete política. O Brasil vivia sob o governo provisório da Revolução de 30. Golpe?
Divertida mesmo era a publicação de mais um capítulo inédito de "Viagem ao Céu", de Monteiro Lobato, do Picapau Amarelo. Na página seguinte, uma cronista fazia troça de Warchavchik e da arquitetura modernista paulistana, de casas sem chaminés: por onde entraria "Papá Noel"? "Fizeram da habitação um prolongamento do rythmo mechanico da actualidade."
Os anos 1929-1931 foram o quarto pior triênio recessivo desde que se tem registro de contas de PIB (a partir de 1901). No período, a renda (PIB) per capita encolheu 7,9%.
Neste triênio 2014-2016 devemos encolher 9,2%, segundo pior resultado da história. Nos anos da desgraça de Collor, a baixa acumulada foi de 8,4%. No triênio 1980-1983, o pior de todos, 12,1%.
As manchetes da última semana de 1983 eram quase todas para as Diretas-Já. No dia de Natal, Ulysses Guimarães, presidente do PMDB, "Senhor Diretas", se dizia candidato apenas nas diretas, pois o "Colégio Eleitoral não tem legitimidade" —a discussão sempre volta.
Dom Paulo Evaristo Arns, cardeal-arcebispo de São Paulo, anunciava a criação de mais 1.200 comunidades eclesiais de base, onde o "povo busca esperança e solução para seus problemas".
O Brasil de 1983 era ainda muito pior, em termos sociais e econômicos. O rendimento por pessoa equivalia a metade do que é hoje.
Os salários caíram muito mais naquela recessão do que nos anos desta nossa nova desgraça.
Havia crianças com desnutrição grave, "africana", na zona leste da rica São Paulo (eu vi). A polícia ameaçava encontros das comunidades eclesiais (eu vi).
Havia também mais esperança, naquele fim de ditadura. Tratava-se de reconstruir ou, melhor, de inventar um mínimo de vida civilizada. Agora, faz pelo menos meia dúzia de anos, tratamos de destruição: do convívio democrático, da economia.
Na véspera do Natal de 1992, a manchete era "Consumo cai 20% em 92". Mais divertida era a submanchete: "Papel do Estado divide Fiesp" (sobre a liberalização de Collor).
Não mudou tanto assim. Fiesp ou assemelhados ainda querem dinheiro barato do BNDES, subsídio da sociedade, e fazem campanha contra impostos. O povaréu
paga, "business as usual".
Enfim, depois de cada triênio recorde de recessão, em 1932, 1984 e 1993, a economia cresceu com força, mesmo com problemas "estruturais". Seria milagre se acontecesse de novo em 2017. Pelo menos, vamos torcer para errarmos muito nas previsões. 
http://www.blogdomagno.com.br/?pagina=1

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...