Pular para o conteúdo principal

A vaidade do corruptor

A julgar pelos depoimentos, deve ser imenso o prazer de um corruptor em conhecer e calibrar o preço de cada poderoso
O Globo - Dorrit Harazim
Se em 1975 o jovem Hildeberto Mascarenhas tinha ou não vaidades próprias à idade quando ingressou na Construtora Odebrecht como estagiário, elas não devem ter ofendido ninguém. Formado em Administração pela Universidade Federal da Bahia, Mascarenhas passou os 30 anos seguintes fazendo carreira na holding sem sobressaltos.
Em 2006 foi pinçado por Marcelo Odebrecht para profissionalizar o Departamento de Operações Estruturadas — o tentacular braço contraventor do grupo. Ao longo dos últimos dias ele pode ser visto em vídeo na cadeira de colaborador, detalhando para os representantes do Ministério Público as entranhas do mecanismo montado.
Em meio à torrente de depoimentos que a cada dia acabrunham mais um Brasil atônito — 78 delações premiadas só da Odebrecht — a de Mascarenhas é exemplar no que ela revela de mais inesperado: uma certa vaidade em corromper.
No decorrer de seu depoimento de pouco mais de duas horas (acessível na rede), assiste-se a uma transformação: de contido narrador de fatos, Mascarenhas pouco a pouco vai se soltando e passa a saborear a descrição do poder exercido na chefia das Operações Estruturadas.
Também em delatores mais sisudos da quadrilha Odebrecht desponta um mesmo veio de desprezo e soberba em relação aos donos do poder oficial no Brasil, seus dependentes de propina.
A julgar pelo que transparece em depoimentos tão impróprios a deslizes de vaidade, deve ser imenso o prazer de um corruptor em conhecer e calibrar o preço de cada poderoso. Mesmo quando apenas executa ordens superiores, ele parece se sentir superior ao tomador de dinheiro.
No caso de Emílio e Marcelo Odebrecht o que espanta é a opção conjunta de dilapidar o próprio patrimônio. Qualquer peão adora apontar para uma grande obra ou mesmo para um mero edifício de bairro em que tenha trabalhado, e dizer, todo prosa: “Fui eu que fiz”. Sobretudo quando está passeando com a família.
Já o patriarca da construtora baiana e o filho jogaram fora o privilégio de apontar muitas das maiores obras públicas do Brasil e se congratular com um “Fomos nós que fizemos”. Qualquer brasileiro sempre poderá acrescentar: “Fizeram porque se transformaram num ministério da corrupção”. O esquema das várias empreiteiras denunciadas deu tão certo que minou as instituições nacionais e fez ruir o castelo.
Nos Estados Unidos da segunda metade do século 19 até os anos 1920-30, os chamados robber barons (barões saqueadores), imponente galeria de industriais empreendedores, inescrupulosos, monopolistas e autoritários, é conhecida.
Magnatas como Astor reinaram no ramo imobiliário, Carnegie e Frick na indústria do aço, Vanderbilt, Crocker, Hopkins estiveram à frente nas ferrovias, G.P.Morgan, Mellon, Fisk e Cooke dominaram o mercado financeiro, e J.D. Rockefeller, fundador da Standard Oil, tornou-se o primeiro bilionário da história americana.
Vilanias houve muitas a uma frase atribuída a Jay Gould para acabar com uma greve no setor ferroviário que não deve ter soado excêntrica: “Posso contratar metade da força de trabalho para matar a outra metade”.
Contudo, passado o período do capitalismo mais selvagem, eles também ergueram universidades (Stanford, Duke, Vanderbilt), espalharam bibliotecas públicas pelo país, deixaram estupendas coleções de arte, investiram em museus, beneficiaram espaços comuns.
O próprio Rockefeller passou as últimas décadas de vida empenhado em definir uma estrutura de filantropia corporativa moderna.
E a discussão sobre a moralidade ou imoralidade de práticas empresariais e financeiras nunca parou, apenas adquiriu contornos novos.
Difícil saber em que estágio de rapina nacional situar o empresariado brasileiro envolvido nas denúncias da Lava-Jato. Até porque ainda falta muito para a real capilaridade da pilhagem ficar exposta — se é que algum dia o será. Como diz John Le Carré, que de gênero humano entende tanto quanto de espionagem, todo poder corrompe, mas alguns corruptos precisam governar.

A peculiaridade do Brasil é que a sedução e a vaidade do poder parece ter trocado de mãos — do político corrupto para o corruptor com a chave do cofre. Eles se merecem.
http://www.blogdomagno.com.br/?pagina=2

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...