Pular para o conteúdo principal

Suprema tensão: quem vai tirar Gilmar do caso Jacob?

Helena Chagas – Blog Os Divergentes

A pressão já vinha grande pelo impedimento do ministro Gilmar Mendes no caso de Jacob Barata Filho, a ponto de a ministra Cármen Lúcia deixar sair na imprensa sua disposição de levar o assunto ao plenário – o que, por si só, já seria um constrangimento para o colega e para o STF. Nesta terça-feira à tarde, a toga ficou mais justa ainda com o novo pedido do Ministério Público nesse sentido, acompanhado de mensagem mostrando que o empresário acusado mandara flores em 2015 para Gilmar e sua mulher.
O clima não está nada bom na Suprema Corte brasileira, onde muita gente agora está quebrando a cabeça para articular uma solução negociada, que ao mesmo tempo atenda à opinião pública – que vê claramente uma ligação entre o ministro e o réu – e preserve Gilmar Mendes. Afinal, a última coisa de que o STF precisa agora é expor seu conflito interno, exibindo um vexaminoso pugilato verbal entre seus integrantes em torno do comportamento de um de seus integrantes, não por acaso o mais barulhento deles.
Gilmar tem uma série de desafetos na Casa, mas nessas horas costuma valer o espírito de corpo. Além da máxima do eu sou você amanhã, mostrando que esse tipo de episódio pode ser repetido com qualquer de seus dez colegas, a fragilidade de um ministro do STF diante da PGR pode ser interpretada como fragilidade da instituição.
É por isso que a solução ventilada nos bastidores, a ser conversada com o próprio Gilmar, passa pela tentativa de convencê-lo a tomar a iniciativa de se declarar impedido nesse caso. Evidentemente, sob o discurso de que não tem mesmo ligação com o empresário, e de que estaria sendo injustamente colocado sob suspeita. Mas que, para não criar problemas para o processo e seu andamento, passa o assunto para outro ministro. A iniciativa seria tratada como um gesto de grandeza pelos colegas, que a elogiariam. O novo relator, quem sabe, poderia até manter no primeiro momento os habeas corpus concedidos.

Se o plano der certo, nem o STF e nem Gilmar sairiam desmoralizados. O problema agora é ver quem será capaz de amarrar o guizo no pescoço do gato nesse ambiente envenenado.
http://www.blogdomagno.com.br/?pagina=2

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...