Pular para o conteúdo principal

Até ex-ministro de FHC defende intocabilidade do mandato de Dilma

Paulo Sérgio Pinheiro
Em que pese a fragilidade do governo e a impopularidade de Dilma Rousseff, um grupo de intelectuais paulistas, entre os quais o professor e ex-ministro de FHC, Paulo Sérgio Pinheiro (Direitos Humanos) divulgou nesta sexta-feira (16) um manifesto de reprovação a qualquer tentativa de tirá-la do cargo por um processo de impeachment.
Foi uma resposta aos professores Miguel Reale Júnior (Unicamp) e Janaína Pascoal (USP) que subscrevem um dos pedidos de impeachment que será protocolado na próxima terça-feira.
O manifesto classifica de “aventura” um eventual afastamento de Dilma do governo porque abriria um “período de vale-tudo” no cenário político nacional.
De acordo ainda com o documento, o impeachment da presidente “seria extraordinário retrocesso dentro do processo de consolidação da democracia representativa, que é certamente a principal conquista política que a sociedade brasileira construiu nos últimos trinta anos”.
“Impeachment foi feito para punir governantes que efetivamente cometeram crimes. A presidente Dilma Rousseff não cometeu qualquer crime”, diz o manifesto dos intelectuais, acrescentando que “o que vemos hoje é uma busca sôfrega de um fato ou de uma interpretação jurídica para justificar o impeachment”.
E conclui: “Esta busca incessante significa que não há nada claro. Como não se encontram fatos, buscam-se agora interpretações jurídicas bizarras, nunca antes feitas neste país. Ora, não se faz impeachment com interpretações jurídicas inusitadas”.
Assinam o manifesto, além de Paulo Sérgio Pinheiro, Roberto Amaral (ex-presidente nacional do PSB), a professora Marilena Chauí, o escritor Fernando Morais, o sociólogo Antônio Candido, o cientista político André Singer, o advogado Flávio Konder Comparato, o jurista Dalmo Dallari e o historiador Alfredo Bosi, dentre outros.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...