Pular para o conteúdo principal

Relator apresenta parecer sobre Cunha

Novo relator no Conselho de Ética, o deputado Marcos Rogério (PDT-RO,) apresentou, hoje, um parecer preliminar pela continuidade das investigações sobre o presidente da Câmara, deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ). Ele leu um complemento ao parecer do deputado Fausto Pinato (PRB-SP), destituído após manobras de aliados do peemedebista. Logo em seguida, houve pedido de vista, o que pode adiar a votação.
A sessão acontece em meio a uma operação da Polícia Federal, que cumpriu mandado de busca e apreensão na residência oficial de Cunha, em Brasília, e em dependências da Câmara. A PF também cumpriu mandados em endereços do peemedebista no Rio de Janeiro. A ação, batizada de Catilinárias, faz parte das investigações da Operação Lava Jato. O objetivo da operação é coletar provas nos inquéritos que apuram se o presidente da Câmara cometeu os crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro.
Logo após a breve leitura do complemento, que tinha apenas duas páginas, o deputado Genecias Noronha (SD-CE) pediu vista (mais tempo para análise), o que poderá adiar a votação do parecer por dois dias. Há quase um mês, o colegiado tenta votar o parecer preliminar. Apesar do pedido feito, ainda não há consenso entre os integrantes do colegiado sobre se cabe um novo pedido de vista – esse prazo regimental já havia sido concedido quando o parecer do primeiro relator foi apresentado.
Na visão do relator, Marcos Rogério, as investigações sobre o presidente da Câmara devem prosseguir porque a representação apresentada contra o peemedebista cumpre "requisitos formais". Ele foi escolhido para relatar o processo na semana passada, após Pinato ser tirado do cargo.
Após a leitura do parecer, o presidente do conselho, José Carlos Araújo (PSD-BA), deu a palavra para o advogado Marcelo Nobre fazer a defesa de Cunha.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...