Pular para o conteúdo principal

A verdadeira extensão da anistia ao caixa dois

O texto a seguir é de autoria de Newton Fabrício, desembargador do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul.
Nunca escrevi sobre política partidária, não vou abrir exceção agora. O que vou fazer é apenas uma análise jurídica, estritamente técnica, do artigo que trata da anistia pretendida pelo Congresso Nacional em relação aos crimes oriundos do chamado caixa dois.
Primeiro ponto: ao contrário do que tem sido divulgado pela mídia, a anistia pretendida não diz respeito apenas aos crimes do chamado caixa dois, delitos que a própria mídia divulga como crimes menos graves.
A situação é muitíssimo mais grave: caso aprovado esse artigo do projeto pelo Congresso Nacional e depois sancionado pela Presidência da República, estarão anistiados os crimes de corrupção ativa e corrupção passiva; os crimes de lavagem de dinheiro; os crimes de evasão de divisas; os crimes de peculato; e, por fim, os crimes eleitorais relativos ao caixa dois.
Essa é a verdadeira extensão e amplitude do artigo que visa a anistia, fato que não tem sido divulgado pela mídia –talvez até porque, em se tratando de matéria jurídica de cunho penal, os jornalistas não tenham percebido a real dimensão dos fatos criminosos que estariam sendo anistiados.
Segundo ponto: não bastasse a gravidade do projeto de anistia (ironicamente introduzida em “Lei contra a Corrupção”), nenhum deputado se apresentou como autor da proposta.
Pior ainda: a Câmara Federal pretende aprovar o projeto por “acordo de lideranças”. O que isso significa? Sem voto individual, nominativo, de cada deputado, de maneira que não precisarão responder perante os seus eleitores pela escolha que fizerem, de aprovar ou não essa gravíssima anistia.
Terceiro ponto: o país está não apenas dividido politicamente. É muito mais do que isso: o povo brasileiro está fraturado política e emocionalmente em dois blocos, a ponto do diálogo entre ambos ser quase impossível.
No entanto, a atitude do Congresso Nacional de tentar anistiar uma infinidade de crimes graves, com a repercussão de prejuízos aos cofres públicos de centenas de bilhões de reais, provocou algo impensável até poucos dias: os dois blocos partidários, que antes se agrediam nas redes sociais, estão unidos ao menos nisso –na revolta a essa tentativa de anistia dos crimes de corrupção, lavagem de dinheiro, evasão de divisas, peculatos e crimes eleitorais.
O Brasil não pode compactuar com esse projeto de anistia, curiosamente surgido na calada da noite, após a divulgação de que 200 políticos estariam sendo apontados na delação premiada dos executivos da Odebrecht.
http://www.blogdomagno.com.br/?pagina=1

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...