Pular para o conteúdo principal

A delação da JBS perde força

O Supremo Tribunal Federal usa o desgaste da delação da JBS para ignorar provas produzidas por ela
ÉPOCA
INÚTIL - O senador Aécio Neves e o presidente Michel Temer. Eles se livraram pelo desgaste da delação   (Foto  Ueslei  Marcelino – Reuters)
Passados dez minutos do meio-­dia de 2 de dezembro, o ministro Marco Aurélio, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu: era hora de livrar Andrea Neves, irmã do senador tucano Aécio Neves, das pesadas amarras da prisão domiciliar e do uso da tornozeleira eletrônica. Ela não era sequer o alvo inicial do pedido de liberdade. Seus benefícios foram estendidos a ela pelo ministro. Os advogados de outros dois réus, Frederico Pacheco, o Fred, e Mendherson Souza Lima, é que entraram com recurso para suspender as medidas restritivas impostas a seus clientes. Fred é primo de Andrea e Aécio – é aquele que o senador diz que “mata antes de fazer delação” na gravação com Joesley Batista, da JBS. Mendherson é o ex-assessor do senador Zezé Perrella, do PMDB mineiro.
Andrea, Fred e Mendherson cumpriam prisão domiciliar, com tornozeleira, porque foram denunciados na ação que investiga Aécio e os R$ 2 milhões que ele recebeu de Joesley. Em fevereiro, Andrea pediu a quantia para Joesley, que repassou o dinheiro para Fred, por indicação de Aécio. Fred, então, entregou o dinheiro para Mendherson. Tudo devidamente acompanhado pela Polícia Federal, que vigiava a ação. Em maio, Andrea, Fred e Mendherson foram presos em Belo Horizonte. Em junho, a Primeira Turma do Supremo aliviou. Substituiu as prisões preventivas por domiciliares e acrescentou a proibição de deixar o país e o monitoramento por tornozeleira. Marco Aurélio, agora, afasta essas restrições.
A decisão do ministro é a mais recente e significativa no lento desconstruir da delação da JBS e, consequentemente, das investigações mais fortes da Lava Jato em Brasília. Com ela, o caso de Aécio entra na chamada normalidade processual que, não raro, resulta em absolvições.
Foi por esse mesmo carril que o presidente Michel Temer escapuliu. Flagrado em conversa de conteúdo gravíssimo com Joesley e, segundo a Procuradoria-Geral da República (PGR), beneficiário do dinheiro carregado na mala de rodinhas do ex-deputado Rodrigo Rocha Loures, Temer foi acusado de obstrução da Justiça, organização criminosa e corrupção passiva. Por duas vezes foi salvo pelos deputados federais, imersos em liberação de emendas e promessas de cargos.
Medidas como a de Marco Aurélio e outras tomadas no Supremo tornaram-­se possíveis graças ao desgaste da delação da JBS e do então procurador-geral da República, Rodrigo Janot. O episódio capital para desmoralizar a delação resultou na entrega de uma nova gravação de Joesley, regada a uísque. Nela, o delator imbricava sexo e corrupção, constrangendo Janot e jogando dúvida sobre a lisura do acordo de colaboração. Num ato que se provou decisivo, Janot convocou uma coletiva e anunciou ao país que os áudios apresentados pelos delatores punham a idoneidade de ministros do Supremo em dúvida e indicavam novos crimes cometidos pelos próprios delatores. De uma só vez, Janot destruía a credibilidade dos delatores e, portanto, das provas apresentadas por eles. Politicamente, a delação morria. A morte jurídica era uma questão de tempo.
Antes da trapalhada dos irmãos Batista e de Janot, o Supremo era bem mais rigoroso na Lava Jato
Que o diga o senador Aécio Neves. Ele foi um dos maiores implicados na delação. As provas são fortes. Além da tratativa dos R$ 2 milhões, toda gravada, Joesley diz que pagou propina de R$ 60 milhões em 2014 para Aécio, por meio da emissão de notas fiscais frias a diversas empresas. O empresário acrescenta que comprou o apoio de partidos políticos para a candidatura de Aécio à Presidência. Em troca, Aécio usou o mandato para “beneficiar diretamente interesses do grupo”, ajudando na liberação de créditos de mais de R$ 23 milhões de ICMS para empresas do grupo.
Nada disso foi suficiente para o Supremo. A Primeira Turma afastara o senador do cargo e determinara seu recolhimento noturno. O plenário da Corte, com voto decisivo da presidente Cármen Lúcia, decidiu que só os próprios parlamentares poderiam julgar seus pares. O Senado devolveu Aécio ao cargo. Era mais um implicado na delação da JBS que se livrava, apesar da gravidade das provas que a colaboração produziu.
Seja pelos erros cometidos no processo de fechar o acordo, seja por qualquer outra razão, parte dos ministros do Supremo está alterando seu entendimento sobre as investigações da Lava Jato. Políticos e empresários vinham sendo mantidos em prisões cautelares. O ex-senador Gim Argello, por exemplo, está preso desde abril de 2016 – com aval do Supremo. Até a delação da JBS, o Supremo ia progredindo para um tipo de direito mais voltado ao mérito e interessado nas evidências de corrupção levantadas nos inquéritos. Lenta e discretamente, decisões judiciais seguidas vão lasseando esse rigor.

E as investigações com malas de dinheiro e ações controladas, produzidas a partir da delação da JBS, não têm resultado em nada. Isso não é pela fragilidade das provas apresentadas pelos delatores. É, sim, uma falha no sistema, na condução sobre como usar essas provas. É o que preocupa agora e daqui para a frente.
http://www.blogdomagno.com.br/?pagina=1

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

O milagre do Natal de 2017

Vinicius Torres Freire – Folha de S.Paulo "84 SERÁ igual ou pior que 83", dizia a manchete desta  Folha  no Natal de 1983, baseada em pesquisa com empresários. O Brasil vivia o pior triênio de recessão do século. Em 1983, a economia encolheu 2,9%. No entanto, em 1984, cresceria 5,4%. Um grande erro feliz de previsão. Pode acontecer em 2017? Hoje, dia de festa, vamos mudar um pouco de assunto. Vamos falar mais do espírito dos Natais de crises passadas. "Henry Ford confia num próximo melhoramento da situação econômica" era a primeira notícia da "Folha da Manhã" do Natal de 1931, outro fim de triênio triste da economia. Ford errou. A economia americana melhoraria apenas uma década depois, na Segunda Guerra. "Várias opiniões favoráveis à Constituinte" era a manchete política. O Brasil vivia sob o governo provisório da Revolução de 30. Golpe? Divertida mesmo era a publicação de mais um capítulo inédito de "Viagem ao Céu", de Mo...