Pular para o conteúdo principal

Sílvio Costa suspeita de “armação” no parecer pela cassação de Eduardo Cunha

silvio_costa - foto Leonardo Prado - Agência Câmara
O deputado Sílvio Costa (PSC-PE) disse ao “Correio Braziliense” desta terça-feira (17) que está suspeitando de armação o fato de o deputado Fausto Pinato (PRB-SP) ter antecipado para ontem a divulgação do seu parecer no Conselho de Ética da Câmara Federal pedindo a cassação do mandato do presidente Eduardo Cunha por quebra do decoro parlamentar.
Pinato é o relator do processo no Conselho de Ética e tinha prazo até o próximo dia 19 para apresentar um parecer preliminar, que ainda será analisado pelo colegiado.
Se ele (Pinato) tivesse esperado até a próxima quinta-feira para apresentar o seu parecer, diz o deputado pernambucano, Eduardo Cunha não teria “brecha” recorrer à Comissão de Constituição e Justiça, onde tem maioria para retardar os trâmites do processo.
“Isso foi totalmente esquisito, espero que não tenha sido armação”, disse Sílvio Costa.
Segundo o relator, a representação do PSOL e da Rede Sustentabilidade contra Cunha preenche todos os critérios regimentais para que se abra processo contra ele.
“A denúncia é apta, há tipicidade, indícios suficientes como, por exemplo, a própria denúncia do procurador-geral da República, documentos juntados, o próprio depoimento do (delator) Júlio Camargo, e a transcrição da fala do deputado Eduardo Cunha na CPI da Petrobras”, diz o relator.
Seu parecer está embasado no inciso II do artigo 4º do Código de Ética (que trata do recebimento de vantagens indevidas no exercício da atividade parlamentar) e também no inciso V (que trata da omissão intencional de informações e informações falsas).
A antecipação do parecer foi criticada por Marcelo Nobre, advogado de Eduardo Cunha, segundo quem a “antecipação injustificada” representa “cerceamento do direito de defesa, imprescindível para o esclarecimento de dúvidas do relator e dos integrantes do Conselho”.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Mapa das facções em presídios brasileiros

'Fi-lo porque qui-lo': aprenda gramática com frase histórica de Jânio Quadros

FI-LO PORQUE QUI-LO                       Vamos lembrar um pouco de história, política e gramática?                     O ex-presidente Jânio Quadros gostava de usar palavras difíceis, construções eruditas, para manter sua imagem de pessoa culta. Diz o folclore político que, ao ser indagado sobre os motivos de sua renúncia, em 1961, teria dito: "Fi-lo porque qui-lo".                     Traduzindo para uma linguagem mais acessível, mais moderna, ele quis dizer "fiz isso porque quis isso", ou, simplificando, "fiz porque quis".                     Esse "LO" nada mais é que o pronome oblíquo "O", que ga...

Vimos ou viemos à reunião?

Nós VIMOS ou VIEMOS à reunião? Muita gente tem dúvida na hora de flexionar o verbo VIR. Quer um exemplo: Como você diria: “Nós VIMOS ou nós VIEMOS à reunião?” A resposta é: depende. Sim, depende do tempo a que nos referimos. A forma VIMOS é do presente do indicativo. Por exemplo:  “VIMOS, por meio desta, solicitar..." (o verbo VIR está na 1ª pessoa do plural, no presente do indicativo); A forma VIEMOS é do pretérito, do passado. Exemplo: "Ontem nós VIEMOS à reunião." (o verbo VIR está também na 1ª pessoa do plural, mas desta vez no pretérito perfeito do indicativo). Muita gente evita usar o presente, porque a forma VIMOS é, também, o passado do verbo VER: "Nós o vimos ontem, quando saía do escritório".  Para não ter dúvidas sobre qual é o verbo que está sendo usado (o VIR ou o VER), ponha o verbo no singular. Veja: “VENHO, por meio desta, solicitar...” (essa é a 1ª pessoa do singular, em vez de VIMOS, 1ª do plural); “Eu o VI ontem, quando saía do escritório” (e...